Άλλο ένα κεφάλαιο, όχι όμως ο επίλογος, για την τραγική υπόθεση του Θανάση Νικολάου, γράφεται σήμερα στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού. Η θανατική ανακρίτρια Ντόρια Βαρωσιώτου, αναμένεται να ανακοινώσει την ετυμηγορία της, σχετικά με τις συνθήκες θανάτου του εθνοφρουρού, που βρέθηκε νεκρός κάτω από τη γέφυρα της Άλασσας στις 29 Σεπτεμβρίου του 2005.
Σχεδόν 19 χρόνια μετά, η τρίτη θανατική ανάκριση για τον Θανάση, αναμένεται να προκαλέσει ένα ντόμινο εξελίξεων. Από τη μια η οικογένεια με όλα τα μέσα που είχε στη διάθεση της, επιχείρησε σε μια πρωτοφανή για τα κυπριακά δικαστικά δρώμενα διαδικασία, να αποδείξει με κάθε τρόπο πως ο θάνατος του Θανάση ήταν εγκληματική ενέργεια. Στην αντίπερα όχθη, ο Γενικός Εισαγγελέας δια της εκπροσώπου του, επιχείρησε να αποδείξει ενώπιον του Δικαστηρίου, πως ο Θανάσης αυτοκτόνησε.
Μετά το πέρας της ακροαματικής διαδικασίας, η οποία υπό κανονικές συνθήκες θα διαρκούσε ένα-δυο μήνες, αλλά στην προκειμένη ξεπέρασε το εξάμηνο, όλοι αναμένουν τη σημερινή απόφαση της δικαστού. Στις τελικές αγορεύσεις τους οι δύο πλευρές, όπως και καθ΄ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας, κατέθεσαν διαφορετικές απόψεις. Από την πλευρά τους οι δικηγόροι της οικογένειας, Λητώ Καριόλου και Αθηνά Δήμα, έκαναν λόγο για εγκληματική ενέργεια πέραν πάσης αμφιβολίας, ενώ η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα, Ξένια Ξενοφώντος, εξέφρασε τη θέση πως δεν έχουν εξακριβωθεί τα αίτια θανάτου του Θανάση Νικολάου και ως εκ τούτου εισηγείται το πόρισμα της θανατικής ανακρίτριας να παραμείνει ανοιχτό.
Τα κεντρικά πρόσωπα
Στη διάρκεια αυτών των δεκαεννέα χρόνων, αποτελεί κοινή παραδοχή και άλλωστε καταγράφηκε και στην απόφαση του ΕΔΑΔ, πως υπήρξαν τεράστια λάθη από πλευράς πολιτείας στο κομμάτι της διερεύνησης. Για να αναδειχθούν οι εγκληματικές παραλείψεις, καταλυτικό ρόλο έπαιξε η μητέρα του Θανάση Νικολάου, η κυρία Ανδριάνα, η οποία μαζί με τον σύζυγο και τα παιδιά της, δεν δέχθηκαν ποτέ ότι ο Θανάσης αυτοκτόνησε. Η κα. Ανδριάνα φώναξε, πάλεψε, διεκδίκησε και κατάφερε στο τέλος της ημέρας, να συγκινήσει και να κερδίσει με τον αγώνα της κάθε πολίτη. Είναι το κεντρικό πρόσωπο, που έχει καταστεί σύμβολο αγώνα. Μπορεί, μάλιστα για λόγους υγείας η ίδια να μην κατέθεσε, όπως θα ήθελε, ενώπιον της θανατικής ανακρίτριας, αλλά η φωνή της έφτασε σε κάθε γωνιά του νησιού, συγκλονίζοντας άπαντες για τα όσα τραγικά χαρακτηρίζουν την υπόθεση θανάτου του παιδιού της.
Άλλο ένα κεντρικό πρόσωπο, στο οποίο αναμφίβολα θα γίνεται αναφορά στην απόφαση της θανατικής ανακρίτριας, είναι ο ιατροδικαστής Σταυριανός. Ο Σταυριανός ήταν ο μόνος ιατροδικαστής που πραγματοποίησε και την αυτοψία και τη νεκροψία στη σορό του άτυχου Θανάση και μέσα σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, κατέληξε αβίαστα στο συμπέρασμα πως επρόκειτο για αυτοκτονία. Αυτή του η πράξη, οδήγησε σε ένα ντόμινο λαθών στη διερεύνηση κι από την Αστυνομία, πράγμα για το οποίο η Κυπριακή Δημοκρατία καταδικάστηκε από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων στο οποίο η οικογένεια του Θανάση Νικολάου, δικαιώθηκε.
Παρά το γεγονός, ότι με βούλα του ΕΔΑΔ, ο Σταυριανός, προέβη σε λανθασμένες ενέργειες που με την πάροδο του χρόνου κόστισαν στην προσπάθεια για εντοπισμό της αλήθειας, κατά τη διάρκεια της θανατικής ανάκρισης, τα πορίσματα του και οι απόψεις τους, έγιναν σημαία από τον Γενικό Εισαγγελέα.
Αρχικά επιχειρήθηκε να καταστεί ενδιαφερόμενο μέρος στη διαδικασία, με το δικαστήριο να απορρίπτει το αίτημα του. Ακολούθως κλήθηκε ως μάρτυρας για να καταθέσει από την εκπρόσωπο του Γενικού Εισαγγελέα, ωστόσο όταν έφτασε στο Δικαστήριο, ετοίμασε μια νέα ιατροδικαστική έκθεση, την οποία όμως η θανατική ανακρίτρια δεν αποδέχθηκε και τελικά, απέρριψε και τον ίδιο ως μάρτυρα. Ακολούθως, η Γενική Εισαγγελία, επιχείρησε να καταθέσει στα πλαίσια της δίκης, νέα ιατροδικαστική έκθεση από τον ιατροδικαστή Μαρνερίδη, που επίσης η θανατική ανακρίτρια απέρριψε.
Από εκεί και πέρα, καθ΄ όλη τη διάρκεια των χρόνων, των τριών θανατικών ανακρίσεων και των πολλών ερευνών από την Αστυνομία, πολλά πρόσωπα, νομικοί, αστυνομικοί, επιστήμονες ασχολήθηκαν με την υπόθεση. Το ογκωδέστατο υλικό όλων αυτών των ερευνών, βρέθηκε εξ αρχής ενώπιον της Ντόριας Βαρωσιώτου, η οποία σε ουκ ολίγες περιπτώσεις, δεν έκρυψε τη δυσφορία της για το γεγονός ότι μια διαδικασία που υπό κανονικές συνθήκες, είναι διαδικαστικού χαρακτήρα και δεν υπάρχουν στρατόπεδα, εξελίχθηκε σε μια κορυφαία δικαστική μάχη, που χρειάστηκε μια περίοδος πέραν των έξι μηνών για να ολοκληρωθεί, με ενστάσεις, εντάσεις, ενδιάμεσες αποφάσεις κτλ. Η θανατική ανακρίτρια, είναι ένα από τα πρόσωπα, αφού με τη σημερινή της απόφαση, θα καθορίσει και τα μετέπειτα βήματα. Είτε αυτή είναι η κατάληξη για πρώτη φορά, με βούλα Δικαστηρίου, ότι πρόκειται για εγκληματική ενέργεια, είτε όχι, θα καθορίσει τις επόμενες κινήσεις της οικογένειας, η οποία έχει ήδη προαναγγείλει την καταχώρηση ιδιωτικών ποινικών, εναντίον όσων καταλογίζει ευθύνες το πόρισμα των Μάτσα και Αλεξόπουλου.
Ένα πόρισμα που αποτελεί σταθμό στην πορεία της υπόθεσης, αφού για πρώτη φορά, κατέληγε σε συγκεκριμένα συμπεράσματα, και καταδείκνυε ποινικές ευθύνες από μια σειρά προσώπων. Ο Σάββας Μάτσας, ο οποίος ενέσκηψε στην εν λόγω υπόθεση, ήρθε σε ρήξη και με τον Γενικό Εισαγγελέα και τελικά απομακρύνθηκε, από την περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης, όταν αυτή προωθήθηκε στην Αστυνομία για νέα έρευνα. Και ο κ. Μάτσας, είναι ένα από τα πρόσωπα που συνδέθηκε με την υπόθεση και κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου, εξαπολύοντας ριπή ασύγγνωστων λαθών, που σύμφωνα με την έρευνα του, υπέπεσε τόσο ο Πανίκκος Σταυριανός, όσο και η Αστυνομία σε όλες τις έρευνες που διενήργησε τα τελευταία 19 χρόνια.
Οι ειδικοί και οι έρευνες
Από εκεί και πέρα, μεγάλο μέρος της θανατικής ανάκρισης, αφιερώθηκε στο να ακουστούν οι απόψεις των ειδικών. Μεταξύ αυτών ήταν οι δύο ιστοπαθολογοανατόμοι εξ Αθηνών, Εμμανουήλ Αγαπητός και Δήμητρα Καραγιάννη. Υπενθυμίζεται ότι τον Δεκέμβριο του 2020, μετά την απόφαση του Δικαστηρίου, πραγματοποιήθηκε στο κοιμητήριο της Αγίας Φύλας η εκταφή των οστών του Θανάση. Τα οστά μεταφέρθηκαν στην Αθήνα, όπου τέθηκαν κάτω από το μικροσκόπιο των ειδικών, οι οποίοι κατέληξαν σε αναθεωρημένα συμπεράσματα, βάζοντας κάτω από το μικροσκόπιό τους το υοειδές οστό.
Το υοειδές οστό, στον κόσμο της επιστήμης, είναι αυτό που με απλά λόγια καταδεικνύει, εαν ένα πρόσωπο στραγγαλίστηκε ή όχι. Κι εδώ, υπήρξαν τρεις διαφορετικές εκθέσεις. Η πρώτη έκθεση συντάχθηκε από την παθολογοανατόμο, Δήμητρα Καραγιάννη, τον Μάιο του 2021 η οποία εκπροσώπησε την οικογένεια, και αναφέρει στην έκθεση της πως, «το υοειδές οστό, με βάση αρχικώς την μακροσκοπική εξέταση και περιγραφή και κυρίως την μικροσκοπική εξέταση, στο ελεύθερο άκρο του αριστερού κέρατος, εμφανίζει οστικό έλλειμμα ως επί βαριάς τραυματικής κάκωσης γενομένη εν ζωή με στραγγαλισμό – ασφυξία του θανόντα».
Η δεύτερη έκθεση συντάχθηκε από τον καθηγητή Εμμανουήλ Αγαπητό, ο οποίος εκπροσώπησε την Νομική Υπηρεσία, ο οποίος κατέληξε στην έκθεση του, πως εντόπισε «μικρό ωστικό έλλειμμα, του αριστερού κέρατος, συμβατό με κάκωση γενομένη εν ζωή», δηλαδή δεν συμμερίζεται την άποψη για στραγγαλισμό του θανάση Νικολάου.
Και οι δύο κατέθεσεαν ενώπιον της θανατικής ανακρίτριας και οι απόψεις τους, αναμένεται να παίξουν πολύ σημαντικό ρόλο στην ετυμηγορία που θα ανακοινωθεί σήμερα. Εξάλλου, η τρίτη έκθεση συντάχθηκε από τον πρώην προϊστάμενο της Ιατροδικαστικής Υπηρεσίας Αθηνών, Φίλιππο Κουτσάφτη, ο οποίος στην έκθεση του ημερομηνίας 29 Σεπτεμβρίου 2021, αναφέρει ξεκάθαρα μεταξύ άλλων, ότι ο Θανάσης Νικολάου υπέστη στραγγαλισμό, με αποτέλεσμα κάταγμα υοειδούς, απώλεια αισθήσεων και παράλληλη άσκηση ισχυρής βίας με πολλαπλές πλήξεις από δράστες.
Για την ιστορία, μεταξύ της πρώτης θανατικής ανάκρισης και της τελευταίας αστυνομικής έρευνας, μεσολάβησαν άλλες πολλές έρευνες σε διάφορα επίπεδα, οι οποίες ακούστηκαν κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας. Οι σημαντικότεροι σταθμοί στην υπόθεση, που συμπληρώνει 19 χρόνια τον Σεπτέμβριο, ήταν η πρώτη θανατική ανάκριση που έγινε το 2006 και η οποία κατέληγε στο συμπέρασμα ότι ο Θανάσης Νικολάου αυτοκτόνησε, κάτι που ποτέ δεν αποδέχθηκε ποτέ η οικογένεια, καθώς επίσης και η δεύτερη θανατική ανάκριση του 2012, που κατέληγε στο ίδιο συμπέρασμα και οι έρευνες των ανακριτών που ακολούθησαν, οι οποίες ήταν:
- Το πόρισμα των ποινικών ανακριτών Ανδρέα Σταύρου και Αλέξανδρου Σαουρή που παραδόθηκε τον Φεβρουάριο του 2014
- Το πόρισμα της Δήμητρας Σταύρου του ΤΑΕ Αρχηγείου που παραδόθηκε τον Ιούνιο του 2018
- Το πόρισμα των Σάββα Μάτσα και Αντώνη Αλεξόπουλου που παραδόθηκε τον Σεπτέμβριο του 2022.
Η επόμενη μέρα
Σήμερα, στις 12 το μεσημέρι, η θανατική ανακρίτρια Ντόρια Βαρωσιώτου, αναμένεται να ανακοινώσει την τελική της απόφαση, για τις συνθήκες θανάτου του Θανάση Νικολάου. Πρόκειται για τον επίλογο ενός κεφαλαίου, μιας τραγικής ιστορίας που άρχισε να γράφεται τον Σεπτέμβριο του 2005. Η ολοκλήρωση της θανατικής ανάκρισης, ουσιαστικά θα ανοίξει τον δρόμο για τα μετέπειτα βήματα της οικογένειας.
Βήματα τα οποία έχουν ήδη προαναγγελθεί, αφού σε περίπτωση που η απόφαση καταλήγει στο συμπέρασμα πως ο θάνατος του Θανάση Νικολάου, είναι προϊόν εγκληματικής ενέργειας, πέραν από τις ιδιωτικές ποινικές, ανοίγει και το παραθυράκι για νέα προσφυγή στο ΕΔΑΔ. Την ίδια ώρα πάντως, εάν η θανατική ανακρίτρια, καταλήξει στην εγκληματική ενέργεια, εγείρονται και ζητήματα σε σχέση με τη στάση του Γενικού Εισαγγελέα, ο οποίος επιχείρησε δια της εκπροσώπου του, να παρουσιάσουν στοιχεία, νέες εκθέσεις και νέες μάρτυρες, με στόχο να πείσουν πως ο Θανάσης Νικολάου αυτοκτόνησε. Το γεγονός, ότι η ίδια η Κυπριακή Δημοκρατία, η οποία μάλιστα έχει ήδη καταδικαστεί από το ΕΔΑΔ για τους χειρισμούς της εν λόγω υπόθεσης, συνεχίζει να επιμένει και να κρατά σημαία τις εκθέσεις Σταυριανού, δημιουργεί ερωτήματα και προκαλεί έντονο προβληματισμό, για τις αποφάσεις και τους χειρισμούς που έγιναν και γίνονται.
Από εκεί και πέρα, αν η θανατική ανακρίτρια, αφουγκραστεί την πρόταση της εκπροσώπου του Γενικού Εισαγγελέα, και αφήσει ανοιχτά τα αίτια θανάτου του Θανάση Νικολάου, αφενός το θέμα των ιδιωτικών ποινικών θα προχωρήσει κανονικά, αφετέρου, θα εξεταστούν τα δεδομένα και οικογένεια και δικηγόροι, θα αποφασίσουν από κοινού τα επόμενα βήματα.
Πηγή: Reporter