Με την εξέταση δύο νέων μαρτύρων από την κατηγορούσα Αρχή και δύο προδικαστικά ζητήματα που τέθηκαν από πλευράς υπεράσπισης, συνεχίστηκε την Τετάρτη ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας η διαδικασία για την υπόθεση του πρώην Επιτρόπου Εθελοντισμού, Γιάννη Γιαννάκη, ο οποίος αντιμετωπίζει κατηγορίες για πλαστογραφία πτυχίου, απολυτηρίου και συστατικής επιστολής.
Κατά τη σημερινή δικάσιμο, ο συνήγορος υπεράσπισης του Γιάννη Γιαννάκη, Πέτρος Σταύρου, έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου ζήτημα «παραβίασης του τεκμηρίου της αθωότητας» του κατηγορουμένου.
Αναφερόμενος σε πρόσφατες δηλώσεις του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για την υπόθεση, σε ευρείας κυκλοφορίας εφημερίδα, ο κ. Σταύρου εξέφρασε διαμαρτυρία, αφού όπως υποστήριξε πρόκειται για «ευθείες αναφορές που παραβιάζουν το τεκμήριο της αθωότητας» του πελάτη του.
Ανέφερε ότι οι συγκεκριμένες δηλώσεις προέρχονται «από πολιτειακό αξιωματούχο, που είναι διάδικος, κάνοντας λόγο για «παραβίαση του τεκμηρίου της αθωότητας».
Η εκπρόσωπος της κατηγορούσας Αρχής, Μαρίνα Μασούρα, είπε από την πλευρά της πως το θέμα αυτό πρέπει να τεθεί στο κατάλληλο στάδιο και όχι με το συγκεκριμένο τρόπο.
Εξάλλου, ο συνήγορος υπεράσπισης αιτήθηκε την επανακλήτευση του μάρτυρα Άριστου Κακούτα, αφού όπως είπε στο Δικαστήριο περιήλθε πρόσφατα στην αντίληψή του ότι είναι και γελοιογράφος και συνεργάζεται με συγκεκριμένη εφημερίδα, στην οποία το 2022 είχε δημοσιεύσει γελοιογραφία που αφορούσε στον Γιάννη Γιαννάκη.
Από την πλευρά της η κατηγορούσα Αρχή ήγειρε ένσταση, αναφέροντας ότι η γελοιογραφία δημοσιεύτηκε προ πολλών ετών, δεν προέκυψε μετά τη μαρτυρία του μάρτυρα και δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις της νομολογίας για επανακλήτευση μαρτύρων.
Η Πρόεδρος του Δικαστηρίου, Νικόλ Γρηγορίου, κάλεσε τις δύο πλευρές να αγορεύσουν επί του ζητήματος, στις 8 Μαΐου, που είναι προγραμματισμένη η επόμενη δικάσιμος.
Σε ό,τι αφορά στο θέμα του «τεκμηρίου αθωότητας» αποφάσισε ότι θα εξεταστεί με τη ολοκλήρωση της κατάθεσης από όλους τους μάρτυρες.
Αποφοίτησε με 13 9/12, αλλά σε αποδεικτικό απολυτηρίου στα αγγλικά είχε βαθμό 17 2/12
Εξάλλου, στο επίκεντρο της εξέτασης των δύο νέων μαρτύρων βρέθηκε το πρωτότυπο απολυτήριο Λύκειου και ο βαθμός απόλυσης του κ. Γιαννάκη, καθώς και τα στοιχεία από τις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων, που αφορούν στις εργοδοτήσεις του κατηγορούμενου χρονολογικά, καθώς επίσης την περίοδο απασχόλησής του σε κάθε εργοδότη.
Η πρώτη μάρτυρας που κατέθεσε στη σημερινή διαδικασία ήταν η Διευθύντρια του Λυκείου Αγίου Γεωργίου, στη Λάρνακα, Παρασκευούλα Κωνσταντινίδου.
Σύμφωνα με την κ. Κωνσταντινίδου, το 2021 ετοίμασε αντίγραφα απολυτηρίου και βαθμολογίας που αφορούσαν στον Γιάννη Γιαννάκη, λέγοντας ότι ο κατηγορούμενος αποφοίτησε με βαθμό 13 9/12.
Εξάλλου, απαντώντας σε ερώτηση της εκπροσώπου της κατηγορούσας Αρχής, είπε ότι σε αποδεικτικό απόλυσης που μεταφράστηκε στα αγγλικά από το Γραφείο Τύπου και Πληροφοριών, αναγράφεται άλλος βαθμός και συγκεκριμένα αυτός του 17 2/12, για να σημειώσει ότι το εν λόγω έγγραφο δεν έχει καμιά σχέση με αυτά που εκδίδονται στα σχολεία.
Σε ερώτηση αν διακρίνει χειρόγραφες αλλοιώσεις στο εν λόγω αποδεικτικό απόλυσης, η μάρτυρας συγκρίνοντας το πρωτότυπο απολυτήριο με τον εν λόγω μεταφρασμένο αποδεικτικό απόλυσης, διαπίστωσε ότι μεταφρασμένο αποδεικτικό στο μάθημα των Θρησκευτικών αναγράφεται ο βαθμός 19, ενώ ο βαθμός του ήταν 15.
Για τα άλλα μαθήματα είπε ότι στα Νέα Ελληνικά, στη Φυσική, στα Γαλλικά ο βαθμός είναι διαφορετικός από τον πρωτότυπο, ενώ στα Αρχαία, στην ιστορία, στη Γυμναστική είναι ο ίδιος.
Άνεργος από τις 3 Δεκεμβρίου του 1993 μέχρι τις 23 Νοεμβρίου του 1994
Στη συνέχεια, κλήθηκε για κατάθεση ο Επαρχιακός Λειτουργός Λευκωσίας των Υπηρεσιών Κοινωνικών Ασφαλίσεων, Νίκος Σωκράτους, ο οποίος έδωσε τα στοιχεία από τις Υπηρεσίες Κοινωνικών Ασφαλίσεων, που αφορούν στις εργοδοτήσεις του κατηγορούμενου χρονολογικά, καθώς επίσης την περίοδο απασχόλησής του σε κάθε εργοδότη.
Ο κ. Σωκράτους εξετάστηκε από την κατηγορούσα Αρχή πάνω σε κατάλογο εργοδοτήσεων του κατηγορούμενου από το 1986.
Όπως είπε το 1996 άρχισε να εργοδοτείται στον Οργανισμό Νεολαίας, ενώ το 1992 και 1993 εργαζόταν στην εταιρεία Γ. Παρασκευαΐδης, χωρίς στοιχεία για απολαβές, αφού το σύστημα τότε δεν ήταν μηχανογραφημένο.
Εξάλλου, απαντώντας σε ερώτηση της κατηγορούσας Αρχής, είπε ότι από τις 3 Δεκεμβρίου του 1993 μέχρι τις 23 Νοεμβρίου του 1994 δήλωσε άνεργος και πήρε ανεργιακό επίδομα, ενώ για κάποια περίοδο εργαζόταν ως μισθωτός και ως αυτοτελώς εργαζόμενος με τις αποδοχές του να είναι δηλωμένες.
Πηγή: ΚΥΠΕ