Σε συνέχεια των υποδείξεων του Δικαστηρίου σχετικά με την καθυστέρηση στην έναρξη της δίκης του τέως Επιτρόπου Εθελοντισμού, Γιαννάκη Γιαννάκη, οι δυο πλευρές προχώρησαν στις αγορεύσεις τους αναφορικά με την εκκρεμούσα προδικαστική ένσταση. Ο δικηγόρος του κατηγορουμένου, μέσω της ένστασης, αναφέρει, μεταξύ άλλων, πως παραβιάστηκε το δικαίωμα της δίκαιης δίκης και το τεκμήριο της αθωότητας του κατηγορουμένου, λόγω δημόσιων δηλώσεων αναφορικά με την υπόθεση του πελάτη του.
Κατά τη νέα διαδικασία, ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, Γιάννης Πολυχρόνης, κατέθεσε ενώπιον Δικαστηρίου δυο ενδιάμεσες αποφάσεις του ΕΔΑΔ για παρόμοιας φύσης υποθέσεις, στις οποίες, σύμφωνα με τον ίδιο, παραβιαζόταν το τεκμήριο της αθωότητας. Κατά την αγόρευσή του, ο δικηγόρος του κατηγορουμένου υπέδειξε πως «εφαρμόζοντας όλες τις αρχές (που καταγράφονται στις αποφάσεις που κατατέθηκαν στο Δικαστήριο), στην παρούσα υπόθεση θεωρούμε ότι η ανώτατη πολιτική ηγεσία του τόπου βεβήλωσε το τεκμήριο της αθωότητας και προεξόφλησαν την ενοχή του κατηγορουμένου».
Ο κ. Πολυχρόνης επιπρόσθετα επεσήμανε πως «αυτή την στιγμή δεν υπάρχει πολίτης που να μην έχει την εντύπωση ότι ο κατηγορούμενος είναι ένοχος», ενώ αναφέρθηκε σε δηλώσεις του Αβέρωφ Νεοφύτου, ο οποίος, όπως επεσήμανε ο συνήγορος υπεράσπισης, «κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν Πρόεδρος του κυβερνών κόμματος και παραβίασε το τεκμήριο αθωότητας. Σε δημόσιες δηλώσεις του είπε ”και να μην παραιτείτο, ο Πρόεδρος έπρεπε να τον καρατομήσει, είπα είναι ντροπή να κυκλοφορά στην κοινωνία μας, ο Αναστασιάδης πως μπορεί να ξέρει ότι ένας πολίτης πλαστογράφησε”. Αυτή ήταν μια δημόσια δήλωση για την υπόθεση».
Μεταξύ άλλων ο δικηγόρος του κατηγορουμένου, στην πολυσέλιδη αγόρευσή του, σημείωσε πως η Δημοκρατία έχει υποχρέωση να διασφαλίσει το τεκμήριο αθωότητας και τη διεξαγωγή δίκαιης δίκης, ενώ υπέδειξε ότι «η παρούσα διαδικασία είναι το κατάλληλο ένδικο μέσο για να λυθεί προδικαστικά το θέμα». Μάλιστα, όπως επεσήμανε ο κ. Πολυχρόνης, «η απαλλαγή του κατηγορουμένου είναι αποτελεσματική θεραπεία. Και η θέση της Κατηγορούσας Αρχής ότι πρέπει να γίνει δίκη για να αποδειχθεί, αυτή δεν είναι σωστή. Όλη η νομολογία στην οποία αναφέρεται η συνάδελφος είναι άσχετη, παραπλανητική και προγενέστερη από την ευρωπαϊκή οδηγία. Στο συγκεκριμένο υπάρχει καμπάνια παραβίασης του τεκμηρίου αθωότητας». Πρόσθεσε πως στην παρούσα υπόθεση προσβάλλεται το αίσθημα δικαίου του Δικαστηρίου, σημειώνοντας ότι «η παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας είναι τέτοιου μεγέθους που δεν μπορεί ο κατηγορούμενος να έχει δίκαιη δίκη».
Στην αντίπερα όχθη, η εκπρόσωπος της Εισαγγελίας, Θεοδώρα Παπακυριακού, κατά την δική της αγόρευση, επεσήμανε ότι «δεν υπάρχει δικονομικό υπόβαθρο για αυτή τη διαδικασία. Έχουμε σωρεία κατ’ ισχυρισμών δηλώσεων από πρόσωπα, αλλά δεν υπάρχει παραπομπή σε νόμο, το Δικαστήριο στη βάση ποιας μαρτυρίας θα αποφασίσει;». Υπέδειξε πως το θέμα είναι οι διαστάσεις που πήραν οι δηλώσεις από τα ΜΜΕ, ενώ πρόσθεσε ότι «η δίκη δεν καταλύεται επειδή έγιναν δηλώσεις. Δεν είναι δυνατό να έρχεται να επικαλείται γενικά και αόριστα ότι δεν τυγχάνει δίκαιης δίκης, σε ποια γεγονότα αναφέρεται ο συνάδελφος;».
Συνεχίζοντας την αγόρευση της, η κα. Παπακυριακού εξήγησε πως «οι δηλώσεις για να παραβιάζουν πρέπει να γίνουν από δημόσιους αξιωματούχους, δεν είναι απλά δηλώσεις από πολιτικά πρόσωπα». Και πρόσθεσε ότι δεν αρκεί να γίνεται απλά μια δήλωση αλλά, όπως είπε, «μέσα από αυτήν να φαίνεται και ο επηρεασμός».
Ακολούθως, η εκπρόσωπος της Εισαγγελίας, αναφερόμενη στο ζήτημα που έθεσε ο δικηγόρος του κατηγορουμένου για διακοπή της διαδικασίας λόγω κατάχρησης, επεσήμανε πως «η παρούσα υπόθεση δεν εμπίπτει σε κανένα από τα κριτήρια για διακοπή. Αυτό είναι κάτι που πρέπει να εξεταστεί στο τέλος και όχι εκ προοιμίου». Καταλήγοντας η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής εξέφρασε την θέση ότι η αίτηση της υπεράσπισης θα πρέπει να απορριφθεί.
Στις αναφορές της εκπροσώπου της Εισαγγελίας, απάντησε ο δικηγόρος του κατηγορουμένου, ο οποίος διερωτήθηκε «μπορούμε να παραβιάζουμε το τεκμήρια της αθωότητας; Μπορούμε να μην εφαρμόζουμε ευρωπαϊκές οδηγίες, για να έχουν λιγότερα δικαιώματα οι κρατούμενοι;». Για να λάβει απάντηση ότι «η ποινική δικονομία είναι ξεκάθαρη και αυστηρή».
Το Δικαστήριο, αφού άκουσε και τις δυο πλευρές, επεφύλαξε να ανακοινώσει την απόφασή του σε μεταγενέστερο στάδιο.
Υπενθυμίζεται πως ο τέως Επίτροπος κάθεται στο εδώλιο του κατηγορουμένου, αντιμέτωπος με τα αδικήματα πλαστογραφίας σε σχέση με το απολυτήριο λυκείου του, αλλά και το πτυχίο του από πανεπιστήμιο των ΗΠΑ. Η υπόθεση πλαστογραφίας αποκαλύφθηκε στις 26 Μαΐου 2021 από τον Γενικό Ελεγκτή, ωστόσο καταχωρήθηκε στο Δικαστήριο ένα χρόνο μετά, αφού ολοκληρώθηκαν οι έρευνες της Αστυνομίας. Αρχικά, ο κ. Γιαννάκη αντιμετώπιζε δεκαοκτώ κατηγορίες, ωστόσο από το κατηγορητήριο η Νομική Υπηρεσία αποφάσισε να αφαιρέσει τις κατηγορίες που αφορούσαν τα χρήματα που λάμβανε από στον Οργανισμό Νεολαίας, αφού κρίθηκε πως επρόκειτο για δεδουλευμένα του κατηγορούμενου. Ως εκ τούτου, στις 9 Ιουνίου 2022 του απαγγέλθηκαν οκτώ κατηγορίες, τέσσερις για πλαστογραφία και άλλες τέσσερις για κυκλοφορία πλαστού εγγράφου, στις οποίες ο κατηγορούμενος απάντησε μη παραδοχή.
ΠΗΓΗ: ΡΕΠΟΡΤΕΡ